På tisdag ska Guggenheimstiftelsen presentera sina nya planer för ett eventuellt museum i Helsingfors. Efter stadsstyrelsen nej till projektet väljer man nu ett annat tillvägagångssätt, nu vill man föra en så öppen diskussion om planerna som möjligt.
Berndt Arell är överintendent på Nationalmuseum i Stockholm, och har som tidigare direktör för Svenska kulturfonden varit involverad i Guggenheimdiskussionen från första början. Han säger att det som gick fel senast var att diskussionen inte var öppen, och beslutsfattarna därför inte hade en klar uppfattning om vad de skulle ta ställning till.
- Jag var insatt i den förra processen i egenskap av representant för Svenska Kulturfonden. Vi följde rätt nära med processen, och det som jag då tänkte på och som vi diskuterade var öppenheten. Under en sådan här process, när det handlar om skatter och ett offentligt projekt, är det viktigt att man är öppen, säger Arell.
"Sättet man arbetar på i Finland är provocerande"
Under sin tid i Sverige säger Arell att han lärt sig att det alltid lönar sig att föra en öppen diskussion. Han tycker att Finland borde lära sig att följa Sveriges exempel i den här frågan.
- Öppenhet är nog nyckeln till det hela, och det var också valet att inte vara öppen som väckte mest kritik senast, förklarar Arell.
Han säger att han tror att man i Sverige hade agerat annorlunda.
- Här skulle man från början ha varit öppen. Här använder man väldigt mycket tid till förankring, diskussion och debatt. Det är bättre att först föra diskussion, lyssna, ta in information och kanske förändra inriktning. Sedan är det betydligt bekvämare att ta ett beslut, säger Arell.
Arell säger att han upplever att man i Finland i allmänhet arbetar just tvärtom.
- Man tar fram ett beslut och så börjar man diskutera det. Det kan uppfattas som väldigt provocerande, förklarar Arell.
- Under min korta tid här i Sverige kan jag nog säga att det svenska sättet är bättre, fortsätter han.
Arell säger att han tycker att stiftelsen nya riktlinje låter bra.
- Det är rimligt att processen går vidare såhär. Det känns bekvämare att den som tagit initiativet är den som bjuder på de alternativ som finns och det möjliggör en konkret diskussion, konstaterar Arell.